Sprawozdanie ze Zjazdu

Sprawozdanie ze Zjazdu

1. Otwarcie.

Prezes SNAP – dr hab. prof. UKSW Zbigniew Kobyliński otworzył zjazd i powitał zebranych (lista w zał.). Następnie zgłosił wniosek ws. wyboru przewodniczącego zjazdu wysuwając kandydaturę gospodarza zjazdu i Wiceprezesa SNAP - Pani Aliny Jaszewskiej.

Wybór Pani A. Jaszewskiej na przewodniczącą zjazdu został dokonany przez aklamację.



Przewodnicząca zjazdu odczytała program i poprosiła o jego przyjęcie.

Program zjazdu został przyjęty przez aklamację.



Przewodnicząca zjazdu zgłosiła kandydaturę Piotra Szpanowskiego na sekretarza zjazdu. Kandydaturę jednomyślnie przyjęto.



2. Wręczenie nagrody im. Józefa Kostrzewskiego.

Przewodnicząca zjazdu poprosiła Prezesa SNAP o prowadzenie części poświęconej wręczeniu nagrody im. Józefa Kostrzewskiego tegorocznemu laureatowi – prof. dr hab. Stanisławowi Tabaczyńskiemu.



Prezes SNAP w ramach laudacji zaprezentował sylwetkę prof. Stanisława Tabaczyńskiego, jego drogę naukową i liczne osiągnięcia, w tym publikacje, badania terenowe, udział w stowarzyszeniach naukowych i aktualną działalność.

Po zakończeniu laudacji Prezes SNAP wręczył laureatowi dyplom honorowy.



Pan Andrzej Michałowski – członek Zarządu Głównego SNAP, w krótkiej wypowiedzi przekazał laureatowi gratulacje w imieniu Uniwersytetu Adama Mickiewicza.



Prezes SNAP odczytał także list przygotowany z okazji uhonorowania prof. St. Tabaczyńskiego przez Dyrektora Instytutu Archeologii i Etnologii PAN, a następnie poprosił laureata o zabranie głosu.



Prof. St. Tabaczyński podziękował za uznanie i wygłosił krótki wykład, w którym nawiązał do osoby Józefa Kostrzewskiego (do którego uczniów się zalicza) prezentując jego sylwetkę. Profesor nawiązał także do swych doświadczeń uniwersyteckich, w tym wspominając naukę na Uniwersytecie w Poznaniu i swe dążenie do poznawania dorobku nauk socjologicznych, do której to nauki powraca w swej dzisiejszej pracy w PAN zajmując się socjologią pradziejów. Profesor przypomniał także sylwetki swych innych mistrzów (prof. prof.: Hensel, Tymieniecki, Gajek, Ajdukiewicz i inni). Profesor krytycznie ocenił dzisiejsze usiłowania reformowania nauki, zwłaszcza przy braku diagnozy jej obecnego stanu.

Profesor sięgnął do historii archeologii i jej przemian, w tym wpływu na nią nacjonalizmów, a później tzw. „wulgarnego materializmu”, starał się także wskazać pewne przemiany w polskiej archeologii, które według niego, mimo panującego systemu okazały się korzystne w perspektywie tzw. „długiego trwania”, np. odejście od wzajemnego ignorowania się archeologii i historii oraz wymuszony przewrót metodologiczny. Profesor poruszył zagadnienie tzw. III rewolucji („rank revolution”), jako interesującego go obecnie problemu badawczego, który według profesora ma ogromne znaczenie dla interpretacji źródeł archeologicznych od eneolitu począwszy. Na zakończenie wykładu profesor jeszcze raz podziękował za nagrodę i podkreślił, że uznaje ją za akceptację swej drogi badawczej, w tym roli teorii w badaniach archeologicznych.



Po zakończeniu przemówienia przez laureata Prezes SNAP poinformował, że nagroda ma również swój wymiar pieniężny, który, być może, pomoże profesorowi w kontynuacji badań.



Następnie Przewodnicząca zjazdu zarządziła przerwę.



Przed rozpoczęciem II części zjazdu wydano delegatom za pokwitowaniem mandaty.



Po rozpoczęciu II części Przewodnicząca zjazdu przekazała czasowe przewodniczenie Panu Jackowi Wrzesińskiemu.



3. Wybór komisji zjazdowych:

Przewodniczący zarządził następnie wybory do komisji zjazdu:

1. Komisja Mandatowa - kandydaci: Jacek Wrzesiński, Aleksander Andrzejewski, Andrzej Janowski – zjazd przyjął kandydatury jednogłośnie.

2. Komisja Skrutacyjna – zgłoszono następujące kandydatury: prof. Magdalena Blombergowa, Maciej Widawski, Aleksandra Szymańska – przyjęto je jednomyślnie.

3. Komisja Uchwał i Wniosków - kandydatury: Henryk Machajewski, Jacek Wierzbicki, Andrzej Michałowski. Zjazd zaakceptował kandydatury przy jednym głosie przeciwnym.



4. Stwierdzenie ważności zjazdu.

Komisja Mandatowa stwierdziła na liście delegatów na XIX walny zjazd 30 nazwisk, z czego 22 delegatów pobrało mandaty i potwierdziło swą obecność (lista w załączeniu). Komisja uznała zjazd za ważny.



5. Sprawozdania oddziałów SNAP.

Przewodnicząca zjazdu przejęła ponownie prowadzenie obrad i zaproponowała wygłoszenie sprawozdań z działalności oddziałów.



Część poświęcona sprawozdawczości prowadził pan Jacek Wrzesiński.



5.1. Sprawozdanie oddziału SNAP w Poznaniu.

W imieniu oddziału poznańskiego SNAP przedstawił sprawozdanie Pan Henryk Machajewski (sprawozdanie w załączeniu), który poinformował, że w roku sprawozdawczym: odbyło się walne zebranie zjazdu, oddział powiększył się o nowych członków, prowadzona była działalność wydawnicza, organizowano konferencje i sesje naukowe, wystosowano apelu w sprawie sytuacji polskiej archeologii, włączono się w dyskusję publiczną nt. obsady stanowiska Dyrektora Muzeum Archeologicznego w Poznaniu (poinformowano, że ze strony Miasta Poznania dochodzą sygnały o planie likwidacji MAP i włączeniu go do Muzeum Historii Miasta Poznania), zmieniono formułę działania oddziału, pozyskano wsparcia i współpracę urzędu marszałkowskiego.

Pan Jacek Wrzesiński uzupełnił sprawozdanie o sprawozdanie finansowe za rok 2007 (w załączeniu) oraz sprawozdanie finansowe od 1 stycznia do 1 maja 2008 r. (w załączeniu).



Po zakończeniu prezentacji sprawozdań Prezes SNAP zadał pytanie czy zdaniem delegatów w sprawie MAP potrzebne jest wsparcie całego Stowarzyszenia? Prezes SNAP zaproponował upoważnienie Prezydium ZG SNAP do szybkich, natychmiastowych działań w razie konieczności.

Pan Machajewski stwierdził, ze obecnie muzeum jest obronione, ale nie jest wiadome, czy jest to trwała sytuacja. Oddział będzie informował ZG o sytuacji na bieżąco.



Prezes złożył wniosek o upoważnienie przez zjazd Prezydium ZG SNAP do działania w sprawie MAP w imieniu całego Stowarzyszenia. Wniosek został odnotowany przez Komisję wniosków.



Przewodnicząca zjazdu zaproponowała przesunięcie tematu MAP do dyskusji ogólnej przed głosowaniem wniosków. Propozycja została przyjęta.



5.2. Sprawozdanie oddziału SNAP w Szczecinie.

W imieniu oddziału SNAP w Szczecinie sprawozdanie za okres kwiecień 2007 - luty 2008 wygłosił Pan Sławomir Słowiński (sprawozdanie w załączeniu).

W sprawozdaniu: informacja o zorganizowaniu zjazdu walnego i powołaniu w czasie niego nowego Zarządu Głównego SNAP, informacja o działalności bieżącej (konferencje, zjazdy, nagrody, badania, wydawnictwa) i niepokojącej tendencji w postaci małej aktywności członków - zwłaszcza z Koszalina.



Pan Andrzej Janowski odczytał sprawozdanie finansowe (w załączeniu).



Do sprawozdań nie zgłoszono pytań i uwag.



5.3. Sprawozdanie oddziału SNAP we Wrocławiu.

W imieniu oddziału SNAP we Wrocławiu sprawozdanie merytoryczne przedstawił Pan A. Błażejewski (spr. w załączeniu).

W sprawozdaniu:

-          rośnie zainteresowanie działaniem w SNAP wśród młodych archeologów,

-          Muzeum Archeologiczne we Wrocławiu nie wykazuje woli odzyskania samodzielności mimo deklarowanego ew. wsparcia dla takich działań ze strony SNAP,

-          działalność bieżąca (odczyty, wykłady, sesje, publikacje, działalność popularyzatorska, udział w projektach resocjalizacyjnych, udział w zwalczaniu przestępczości przeciwko zabytkom archeologicznym).

Pan A. Błażejewski przedstawił także sprawozdanie finansowe – zaznaczył, że słaba kondycja finansowa oddziału wynika także z nieangażowania się w działalność zarobkową, w tym w prowadzenie badań.



Do sprawozdań nie zgłoszono uwag.



5.4. Sprawozdanie oddziału SNAP w Łodzi.

W imieniu oddziału SNAP w Łodzi sprawozdanie merytoryczne przedstawiła Pani Aldona Andrzejewska.

W sprawozdaniu:

-          wybór nowego zarządu, nowa siedziba (obecnie przy Instytucie Archeologii UŁ),

-          działalność bieżąca (badania terenowe, wydawnictwa, współpraca zagraniczna, sesje, konferencje)

Dalej Pani Andrzejewska zaprezentowała także sprawozdanie finansowe.



Do sprawozdań nie zgłoszono uwag.

5.5. Sprawozdanie oddziału SNAP w Gdańsku.

W imieniu oddziału gdańskiego SNAP sprawozdanie wygłosił Pan Aleksander Kwapiński.

W sprawozdaniu o działalności: zebrania, konferencje, badania archeologiczne, organizacja szkoleń (w tym dla Policji), działalność edukacyjna.

Pan Kwapiński wygłosił także sprawozdanie finansowe za rok 2007 i od stycznia do czerwca 2008 r. zauważając, że zła ściągalność składek wymusi zapewne weryfikację członków oddziału.



Nie zgłoszono uwag.



5.6. Sprawozdanie oddziału SNAP w Olsztynie.

W imieniu oddziału olsztyńskiego sprawozdanie merytoryczne wygłosił Pan Leszek Kotlewski.

W sprawozdaniu: działalność - zebrania, badania terenowe - w tym AZP, badania podwodne, prospekcja stanowisk zagrożonych działalnością poszukiwaczy skarbów.

Oddział nie przygotował sprawozdania finansowego i sprawozdania komisji rewizyjnej.



Prezes SNAP zapytał o skutki formalne braku sprawozdania finansowego.



Skarbnik Zarządu Głównego poinformowała, że brak sprawozdań faktycznie uniemożliwia ZG wywiązywanie się z zobowiązań statutowych, ale formalnie nie przewidziano za to sankcji. Zaistniała sytuacja wskazuje na potrzebę zmian w statucie. Jest to wniosek do komisji statutowej.



Przewodnicząca zjazdu postanowiła o przesunięciu tej sprawy do dyskusji.



5.7. Sprawozdanie oddziału SNAP w Warszawie.

W imieniu oddziału warszawskiego SNAP sprawozdanie wygłosił Pan Andrzej Gołembnik.

W sprawozdaniu opisano: sprawy oddziału, badania archeologiczne, badania AZP, konferencje i wykłady, sesje naukowe, współpracę naukową, popularyzację, edukację, wydawnictwa.

Sprawozdanie finansowe oddziału przedstawiła Hanna Pilcicka-Ciura, która poinformowała zjazd, że posiada również sprawozdanie redakcji ZOW.

Na pytania z sali o powód straty wykazanej w sprawozdaniu Pani H. Pilcicka-Ciura poinformowała, że wynika ona z poszerzonej działalności wydawniczej skumulowanej z poprzednich lat i z przeznaczania funduszy na działalność statutową



5.8. Sprawozdanie lubuskiego oddziału SNAP.

Sprawozdanie z działalności oddziału lubuskiego zaprezentowała Pani Alina Jaszewska.

W sprawozdaniu poruszono: sprawy wewnętrzne, wybór nowego zarządu, badania archeologiczne, w tym ratownicze związku z rabowaniem stanowisk archeologicznych, podano informację o śmierci prof. Edwarda Dąbrowskiego i planowanej księdze ku jego pamięci, o projekcie digitalizacji archiwum archeologicznego we Frankfurcie n. Odrą, opisano działalność naukową, współpracę zagraniczną, działalność gospodarczą.

Pani Jaszewska zaprezentowała również sprawozdanie finansowe.



Nie zgłoszono uwag.



5.9. Sprawa sprawozdań oddziałów SNAP nie reprezentowanych przez delegatów:



- Pani A. Jaszewska zaprezentowała sprawozdanie roczne w imieniu oddziału rzeszowskiego. Sprawozdanie finansowe przedstawiła Pani H. Pilcicka-Ciura, informując jednak, że nie posiada ku temu stosownego umocowania formalnego, czyli upoważnienia Prezesa oddziału.



- Pani H. Pilcicka-Ciura poinformowała, że otrzymała sprawozdanie finansowe z oddziału w Katowicach, ale nie otrzymała sprawozdania merytorycznego, a żaden delegat z oddziału nie przybył na zjazd.



- Pan Jacek Wrzesiński poinformował o braku sprawozdań z oddziału w Lublinie.



6. Sprawozdanie Zarządu Głównego SNAP.

Pan Jacek Wrzesiński poprosił o wygłoszenie sprawozdania z działalności ZG SNAP. Wygłosił je Prezes SNAP - prof. Zbigniew Kobyliński, który poinformował:

- o spotkaniach ZG z oddziałami, w tym w Katowicach, w Poznaniu, w Szczecinie, w Warszawie i o zaproszeniach do innych oddziałów,

- o stworzeniu strony internetowej SNAP, o wystosowaniu pism i apeli publicznych, o innych działaniach: konkursie im. Józefa Kostrzewskiego, ponownej rejestracji wz. z powołaniem nowego zarządu, o rozważanym a zarzuconym wstąpieniu SNAP do ICOMOS i EEA, o kontaktach z KOBiDZ (włączenie Prezesa ZG do rady konsultacyjnej KOBiDZ ds. archeologii), o złożeniu sprawozdania finansowego do US w Warszawie, o zamiarze bezpłatnej dystrybucji ZOW wśród członków SNAP, o przyjęciu nowych członków, skreśleniach z listy członków i konieczności likwidacji oddziału w Lublinie.

Prezes SNAP złożył także informację o realizacji uchwał ZG:

-          o powołaniu komisji problemowych, legislacji, popularyzacji archeologii, archiwizacji i przechowywania zabytków archeologicznych, etyki, ds. statutu, ds. detektorystów,

-          o podjęciu działań ws. dystrybucji ZOW, ws. strony internetowej, ws. zwołania kongresu archeologów polskich, ws. zjazdu generalnego, ws. poprawy przepływu informacji. Ostatnia z wymienionych uchwał pozostaje niezrealizowana, wciąż np. nie nadesłano z kilku oddziałów adresów e-mail członków SNAP i bieżących informacji o zamiarach oddziałów. Prezes SNAP zaapelował o realizację uchwały i poinformował, że ZG SNAP oczekuje na to do października br.

-          uchwały ws. statuetki nagrody Kostrzewskiego i wysokości zaciąganych zobowiązań,

Prezes SNAP poinformował także o uchwałach ZG podjętych w przeddzień zjazdu (6 czerwca 2008): ws. rozwiązania oddziału w Lublinie, ws. zlecenia ekspertyzy prawnej dot. zmian statutu SNAP, ws. zlecenia stałego administrowania stroną internetową SNAP oraz złożył informację o niemożności realizowania przez ZG statutu w zakresie zapisanego w nim nadzoru nad oddziałami SNAP i kierowania wydawnictwami SNAP. ZG postanowił odłożyć ew. decyzje ws. wydawnictw do października br.



Sprawozdanie finansowe ZG SNAP przedstawiła Pani Hanna Pilcicka-Ciura (w załączeniu).



7. Sprawozdania Sądu Koleżeńskiego, Głównej Komisji Kwalifikacyjnej i Głównej Komisji Rewizyjnej.

7.1. Pan Krzysztof Walenta przedstawił sprawozdanie z działalności Sądu Koleżeńskiego – żaden wniosek w okresie sprawozdawczym nie wpłynął.



7.2. Pani M. M. Blombergowa poprosiła o przesunięcie sprawozdania Komisji Kwalifikacyjnej na kolejną część zjazdu.



7.3. Sprawozdanie z prac Głównej Komisji Rewizyjnej przedstawił Jacek Wierzbicki, który poinformował, że: działalność ZG odbywała się zgodnie ze statutem SNAP, spotkanie kontrolne Komisji i Prezydium odbyło się zgodnie ze statutem. Komisja rewizyjna stwierdziła nieprawidłowości w sprawozdawczości oddziałów SNAP, co utrudnia sprawozdawczość całej organizacji. Komisja skontrolowała dokumentację ZG SNAP, stwierdzając m.in. istnienie notatek ze spotkań Prezydium ZG. Komisja zaleciła numerowanie i ewidencjonowanie wpływu dokumentów do ZG. Pan J. Wierzbicki streścił sprawy finansowe ZG SNAP, zauważając poprawę ściągalności odpisów z oddziałów i sprawną działalność Skarbnika ZG, w tym podjęcie sprawozdawczości skarbowej, co podał jako dobry wzór dla oddziałów. Ogólna ocena działalności ZG w roku sprawozdawczym wypadła pozytywnie mimo drobnych uchybień. Zauważono wiele cennych inicjatyw, np. uruchomienie strony internetowej SNAP i zabieranie głosu w ważnych dla środowiska archeologicznego sprawach, co znajduje zauważalny oddźwięk

Sprawozdanie zakończyło się złożeniem wniosku o udzielenie absolutorium Zarządowi Głównemu za pierwszy rok działalności.



Następnie Pan J. Wierzbicki w imieniu Głównej Komisji Rewizyjnej złożył wniosek o odwołanie dr Wojciecha Borkowskiego i Pana Piotra Wawrzyniaka ze składu Komisji ze względu a przeszkody statutowe (podległość służbowa wobec członków Zarządu Głównego). W związku z powyższym należy dokonać poważnych zmian w składzie Komisji, co rodzi jednak pewne problemy formalne.



7.4. Dyskusja po sprawozdaniu Komisji Rewizyjnej.



Pan J. Wrzesiński zaproponował, by w związku z wnioskiem Pana J. Wierzbickiego rozwiązać Komisję Rewizyjną i powołać nową.



Prezes SNAP zaproponował, by Komisja podała się do dymisji i by walny zjazd dokonał wyboru nowej Komisji.



Skarbnik ZG SNAP zaproponowała podjęcie uchwały ws. popełnienia niezamierzonego błędu podczas wyborów do Komisji Rewizyjnej i dokonanie wyboru nowych członków.



Powstała ogólna dyskusja nad interpretacją statutu dla rozwiązania zaistniałej sytuacji. Zastanawiano się jak rozwiązać problem w sytuacji ewidentnego pata prawnego.



Pani A. Jaszewska złożyła wniosek o przerwę.



Pan A. Błażejewski zaproponował jednak przegłosowanie absolutorium dla Zarządu przed przerwą.



W trakcie dyskusji Prezes SNAP skierował pytanie do Komisji Rewizyjnej czy jest skłonna akceptować korespondencję dokumentowaną w formie elektronicznej, gdyż w jego ocenie jest to generalny kierunek tworzenia i archiwizowania dokumentacji.



Pan J. Wrzesiński przypomniał, że poprzednia Komisja Rewizyjna zaleciła drukowanie dokumentów elektronicznych, w tym poczty elektronicznej.



Pani M. M. Blombergowa zaproponowała dwutorowość – drogę elektroniczną i późniejsze potwierdzanie podczas spotkań Zarządu



Pana Henryk Machajewski skierował z kolei do Prezesa SNAP pytanie o to, jak ZG wyobraża sobie zasady kierowania wydawnictwami SNAP.



Prezes SNAP zauważył, że odpowiedź na to pytanie może udzielić zjazd. Z jego punktu widzenia ewentualnie wydawnictwami ZG mógłby kierować przy pomocy Rady Wydawniczej z głosem opiniującym. Prezes SNAP przypomniał o udzielonej już informacji, że Zarząd Główny postanowił przesunąć decyzje w sprawie wydawnictw na później. Nie można jednak nie zauważyć, że nie jest realizowany obecnie określony przepis statutu.



Pan H. Machajewski stwierdził, że realizację przepisu załatwia sprawozdawczość oddziałów.



Prezes SNAP nie wchodząc w szczegóły poinformował, że powyższy argument i wiele innych zostało przytoczonych na zebraniu ZG SNAP w dniu 6 czerwca 2008 r. Ewentualne decyzje mają być poprzedzone dyskusją na ten temat w oddziałach.



Pan A. Błażejewski ponownie wniósł o zamknięcie spraw formalnych.



Pan J. Wrzesiński przyjął wniosek i zarządził przejście do jawnego głosowania nad udzieleniem absolutorium Zarządowi Głównemu.



Komisja skrutacyjna przystąpiła do liczenia głosów

Głosowało 21 osób, 19 za, 2 wstrzymały się.



Walny zjazd SNAP przyjął uchwałę o udzieleniu absolutorium ZG SNAP.



Po zakończeniu głosowania ogłoszono przerwę.



Po przerwie Przewodnicząca zjazdu poprosiła o uczczenie minutą ciszy śmierci prof. Edwarda Dąbrowskiego – członka SNAP.



Następnie Przewodnicząca zjazdu poprosiła Prezesa SNAP o wygłoszenie wystąpienia programowego.



8. Wystąpienie programowe Prezesa SNAP:

Prezes SNAP rozpoczął wystąpienie od nakreślenia misji nowego Zarządu Głównego, w ramach której wymienił:

-          doprowadzenie do osiągnięcia jedności przez SNAP,

-          stworzenie jednolitej reprezentacji środowiska - działania: konieczny jest przegląd statutu i znalezienie formuły takiej jego zmiany, która pozwoli na zachowanie autonomii i osiągnięcie jedności, konieczne jest przyjęcie kodeksu etyki SNAP, wypracowanie jednolitego stanowiska w sprawach kluczowych dla całego środowiska (służą temu komisje problemowe), utrzymywanie aktywnej platformy wymiany poglądów (kluczowe jest wykorzystanie internetu), wznowienie wydawania zapisków archeologicznych (internetowych), doprowadzenie do darmowej dystrybucji ZOW dla członków (płacących składki), powołanie inicjatyw na poziomie ogólnopolskim (wyjście poza inicjatywy regionalne, wydawnictwa ogólnopolskie?, wydawanie publikacji przez ZG?),

-          działania zewnętrzne – utrzymywanie kontaktów ze stowarzyszeniami europejskimi, w tym z pewnością z EEA, reprezentowanie polskiej archeologii za zewnętrz, pełnienie roli opiniotwórczej, utrzymywanie statusu konsultanta w sprawach archeologii i ochrony zabytków, ochrona prestiżu zawodu archeologa, dbałość o popularyzację, dbałość o udoskonalanie wiedzy i umiejętności zawodowych członków (szkolenia, wykłady), wydawanie publikacji o charakterze podręcznikowym, doprowadzenie do Kongresu archeologów polskich (w roku 2010).



Następnie Przewodnicząca poprosiła o zaprezentowanie sprawozdania z pracy Głównej Komisji Kwalifikacyjnej.



9. Sprawozdanie Głównej Komisji Kwalifikacyjnej.

Sprawozdanie przedstawiła M. M. Blombergowa, która zaznaczyła, że Komisja w swej pracy przykłada duża wagę do pozytywnych opinii zarządów poszczególnych oddziałów. W okresie sprawozdawczym przeanalizowano 30 wniosków o przyjęcie do SNAP i tyleż osób przyjęto do Stowarzyszenia.



10. Przyjęcie sprawozdań.

Przewodnicząca zarządziła jawne głosowanie nad przyjęciem zaprezentowanych sprawozdań.



Komisja Skrutacyjna przeliczyła oddane głosy i stwierdziła oddanie 22 głosów – wszystkie głosy oddano za przyjęciem sprawozdań.



Walny zjazd SNAP przyjął uchwałę o przyjęciu sprawozdań Sądu Koleżeńskiego, Głównej Komisji Kwalifikacyjnej i Głównej Komisji Rewizyjnej.



11. Sprawozdania komisji problemowych.

11.1. Pani A. Jaszewska przedstawiła wyniki prac komisji ds. legislacyjnej. Poinformowała, że skupiono się na tezach do krajowego programu ochrony zabytków i nad projektami zmian w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, zwłaszcza w kontekście uchylenia przez Trybunał Konstytucyjny art. 31. Poruszono także problem doktryny konserwatorskiej, która choć obowiązuje, właściwie nie jest skodyfikowana. W szczególności poruszono:

-          w sprawie ustawy i projektów jej zmian – błędne sformułowanie art. 7 dot. form ochrony zabytków spowodowało, że formalnie brak jest prawnej ochrony zabytków archeologicznych istniejących jedynie w ewidencji AZP – skutkuje to często brakiem wymogu badań w miejscach gdzie inwestycja koliduje z tego rodzaju stanowiskami,

-          art. 31 ust. 1 – za 10 miesięcy przestanie obowiązywać. Mimo że przedstawiciel Dep. Ochrony Zabytków MKiDN obiecał wobec władz SNAP, że przedstawiony zostanie projekt rozwiązania tego problemu, nic takiego dotąd nie nastąpiło.

-          Komisja wnioskuje o skierowanie do MKIDN zapytania o powód nieuchwalenia krajowego programu ochrony zabytków, co jest niewykonaniem obowiązku wynikającego z ustawy – istniejący projekt programu wydaje się być satysfakcjonujący,

-          Komisja ocenia to negatywnie przekazywanie kompetencji w zakresie ochrony zabytków archeologicznych gminom,

-          Komisja zauważa problem nakładania pozwoleniami na kierownika badań obowiązków, które obciążać winny raczej firmę zlecająca badania,

-          Komisja wskazała także problem braku zdefiniowania ratowniczych badań archeologicznych w ustawodawstwie.



Prezes SNAP zadał pytanie o plan dalszych działań komisji.



Przewodnicząca zadeklarowała zebranie ustaleń w celu ich zatwierdzenia przez Zarząd w ciągu najbliższych dniach.

Prezes SNAP zaproponował, by walny zjazd podjął uchwałę o upoważnieniu Prezydium SNAP do podejmowania działań w sprawach wskazanych przez Komisję.



11.2. Pan Maciej Widawski przedstawił sprawozdanie z pracy komisji ds. detektoryzmu, zaznaczając, że chodzi raczej plan jej przyszłych prac. Poinformował, że w łonie komisji przygotowywana jest ankieta, która może być częścią ankiety rozsyłanej do konserwatorów przez KOBiDZ, co jest szansą na lepszy odzew na nią. Istnieją oczywiście inne sposoby zbierania informacji, np. współpracując z Policją, która uaktywniła się ostatnio na tym polu, powstał m.in. zespół ds. zwalczania przestępczości przeciwko zabytkom w KG i w komendach wojewódzkich. Zbieranie informacji musi dotyczyć także analizy zachowań środowiska detektorystów. Należy zbadać skuteczności niektórych form współpracy z pewnymi grupami detektorystów, np. edukacji. Ważne jest opracowanie na podstawie ww. danych jednolitego stanowiska SNAP wychodząc z założeń pragmatycznych. Celem będzie, np. opracowanie nowej instrukcji ws. postępowania konserwatorów zabytków wobec opisywanego zjawiska. Zastanowić się należy także nad pracą przy przygotowywany przez KOBiDZ atlasie stanowisk zagrożonych przez poszukiwaczy skarbów na potrzeby służb mundurowych (Policja, SG).



11.3. Sprawozdanie komisji ds. etyki zawodowej zaprezentował prof. Kobyliński. Komisja doszła do następujących wniosków:

-          kodeks etyki mógłby składać się z 3 części – pierwsze 2 części byłyby przyjętymi in extenso na mocy uchwały zjazdu walnego SNAP kodeksami EEA, część 3 byłaby zbiorem zasad, które nie są ujęte w wskazanych wyżej kodeksach.

-          plan działań: kodeksy znajdą się na stronie internetowej SNAP, do końca września spływałyby uwagi i wnioski ws. ew. ich przyjęcia. Komisja zebrana w październiku zebrałaby wnioski i zaproponowałby uzupełnienie kodeksu na ich podstawie. Zimą scalony projekt rozesłany byłby do powtórnej oceny. W marcu 2009 r. komisja rozpatrzyłaby uwagi i przygotowała wersję ostateczną, by w maju 2009 r. mogłaby być poddany pod głosowanie na zjeździe walnym.



11.4. Sprawozdanie komisji ds. popularyzacji przedstawił Pan Jacek Wrzesiński w zastępstwie Przewodniczącego Komisji – Pana Wojciecha Borkowskiego. P. W. Borkowski w sprawozdaniu przeanalizował sytuację w dziedzinie popularyzacji archeologii w Polsce i zebrał to w formie opracowania, które z powodzeniem może zaistnieć na stronie internetowej SNAP. Koimisja uważa, że członkowie SNAP powinni uprawiać samokształcenie i należy stworzyć ku temu warunki.



12. Dyskusja.

Przewodnicząca zjazdu otworzyła dyskusję.



12.1. Sprawa organizacji służby ochrony zabytków.

Pani Sylwia Groblica zadała pytanie o podstawy prawne funkcjonowania AZP i obecną przydatność programu dla ochrony zabytków archeologicznych.



Pani A. Jaszewska zauważyła, że pytanie o AZP w zasadzie ociera się o pytanie o system ochrony zabytków w Polsce i strukturę służby ochrony zabytków.



Prezes SNAP dodał, że w sprawie organizacji i działania ochrony zabytków SNAP powinien mieć jasne stanowisko, potwierdzone stanowiskiem zjazdu walnego.



W ogólnej dyskusji mówiono o kondycji służby ochrony zabytków i o ograniczeniach w jej działaniu, w tym zwłaszcza o jej słabości kadrowej i finansowej.



Pan H. Machajewski zaproponował, by SNAP spotkał się z osobą, która ma obecnie najwyższą rangę w ochronie zabytków archeologicznych, np. z Generalnym Konserwatorem Zabytków. Głos archeologii potrzebny jest na wysokim szczeblu.



Prezes SNAP poinformował, że sprawy archeologiczne poruszy osobiście w dniu 18 czerwca br. podczas spotkania z szefem KOBiDZ – o wynikach SNAP zostanie niezwłocznie poinformowany. Prezes SNAP uważa, że spotkanie z GKZ jest wskazane, ale po ostatecznym wyjaśnieniu obsady personalnej tego stanowiska i po sformułowaniu wyraźnego stanowiska przez SNAP.



Pani S. Groblica zgodziła się z sugestią Prezesa SNAP i zauważyła, że nie wystarczy stanowisko a wręcz konieczne jest sformułowanie konkretnych propozycji.



W czasie ogólnej dyskusji padł wniosek o podjęcie formalnej uchwały ws. sprawie silnego umocowania służby ochrony zabytków.



Pan A. Błażejewski wskazał, że właściwe byłoby podjęcie uchwały ws. upoważnienia Prezydium SNAP do konkretnych działań w omawianej sprawie.



Prezes SNAP zaproponował, by zjazd przyjął uchwałę ws. organizacji służby ochrony zabytków.



Przewodnicząca zarządziła jawne głosowanie nad przyjęciem zaproponowanej uchwały.



Komisja Skrutacyjna przeliczyła oddane głosy i stwierdziła oddanie 22 głosów – wszystkie głosy oddano za przyjęciem uchwały.



Walny zjazd SNAP przyjął uchwałę w sprawie konieczności przywrócenia niezespolonej, wydzielonej służby ochrony zabytków.





12.2. Podjęcie uchwały ws. kontaktów Prezydium ZG z organami władzy państwowej.



Przewodnicząca zarządziła jawne głosowanie ws. wniosku.



Komisja Skrutacyjna przeliczyła oddane głosy i stwierdziła oddanie 22 głosów – wszystkie głosy oddano za przyjęciem uchwały.



Walny zjazd SNAP przyjął uchwałę ws. upoważnienia Prezydium ZG SNAP do kontaktów z właściwymi organami władzy państwowej w imieniu Stowarzyszenia w sprawach legislacyjnych.



Komisja Skrutacyjna przeliczyła oddane głosy i stwierdziła oddanie 22 głosów – wszystkie głosy oddano za przyjęciem uchwały.



13. Podjęcie uchwały ws. poszerzenia programu obrad zjazdu.

Następnie Prezes SNAP poinformował, że pod rozwagę zjazdu wpłynęły dwie rezygnacje z członkostwa w Głównej Komisji Rewizyjnej: dr Wojciecha Borkowskiego i Pana Piotra Wawrzyniaka). W związku z powyższym Zarząd Główny wnioskuje o poszerzenie programu walnego zjazdu SNAP o punkt: przeprowadzenie wyborów uzupełniających do Głównej Komisji Rewizyjnej.



Zarządzono jawne głosowanie ws. wniosku.



Komisja Skrutacyjna przeliczyła oddane głosy i stwierdziła oddanie 22 głosów – wszystkie głosy oddano za przyjęciem uchwały.



Walny zjazd SNAP przyjął uchwałę o poszerzeniu programu walnego zjazdu SNAP o przeprowadzenie wyborów uzupełniających do Głównej Komisji Rewizyjnej.



Następnie podjęto przygotowania do wyborów tajnych.



14. Dalsza dyskusja i uchwała ws. zmian w ustawodawstwie wz. z poszukiwaniami przy użyciu wykrywaczy metali.





14.1. Prezes SNAP zaproponował dyskusję nt. planu działania ws. kodeksu etyki.



Pani S. Groblica zadała pytanie o zgodność kodeksów etyki EAA z polskim ustawodawstwem.



Pani M. M. Blombergowa zaproponowała stworzenie od podstaw kodeksu SNAP.



Prezes SNAP przyznał, że są zalety tworzenia nowego kodeksu, ale redagowanie czegoś od początku do proces długi i czasami nierokujący co do pozytywnego zakończenia.



Pan A. Andrzejewski zaznaczył, że dyskutowany kodeks etyki, będzie kodeksem SNAP i Stowarzyszenie może przyjąć go w takiej postaci, w jakiej będzie uważał to za stosowane. Obecnie trudno dyskutować, pierwsze oceny pojawią się wtedy, kiedy, kiedy członkowie zapoznają się z właściwymi dokumentami.



Prezes SNAP przypomniała, że kodeks może realnie obowiązywać, o ile obowiązek jego przestrzegania zostanie wpisany do statutu.



14.2. W dalszej części dyskusji Pani A. Jaszewska poruszyła problem ew. udziału detektorystów w badaniach archeologicznych, np. na trasie inwestycji w ramach przeszukiwania humusu przed jego usunięciem.



Prezes SNAP zauważył, że póki co nie można niczego przesądzać, ponieważ komisja problemowa ds. detektorystów dopiero zaczęła działać.



Pan M. Widawski stwierdził, że do jesieni powstaną zapewne pierwsze wnioski z pracy komisji.



W trakcie dyskusji podważono sens tworzenia atlasu stanowisk zagrożonych.



Pan M. Widawski poinformował zebranych, że atlas miałby powstać dla Policji, jako ułatwienie w zwalczaniu przestępczości przeciwko zabytkom. Jest to pomysł KOBiDZ, jako sposób na prewencję.



Ponieważ zebrani zauważyli, że może to być ryzykowne przedsięwzięcie, Pan M. Widawski stwierdził, że w takim razie należy odwieść KOBiDZ od tego dzieła.



Prezes SNAP zauważył, że problem detektoryzmu jest problemem środowiska archeologicznego i stanowisko SNAP powinno być wobec niego jednolite.



Pani A. Jaszewska dodała, że stanowisko SNAP musi być klarowne, ponieważ będzie zapewne przytaczane i rozpowszechnione, także przez media.



Prezes SNAP zaproponował poddanie wniosku ww. sprawie pod głosowanie.

Odbyło się głosowanie jawne - Komisja Skrutacyjna przeliczyła oddane głosy i stwierdziła oddanie 20 głosów – wszystkie głosy oddano za przyjęciem uchwały.



Walny zjazd SNAP przyjął uchwałę o umieszczeniu na stronie internetowej SNAP stanowiska SNAP wyrażającego sprzeciw wobec ewentualnej liberalizacji obowiązującej ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w zakresie przepisów dotyczących poszukiwań przy pomocy wykrywaczy metali i innych urządzeń elektronicznych.



15. Wybór nowych członków Głównej Komisji Rewizyjnej.

Następnie Przewodnicząca zjazdu zarządziła przejście do wyborów uzupełniających do Głównej Komisji Rewizyjnej. Zgłoszono dwie kandydatury: Pana Mirosława Ciesielskiego i Pana Andrzeja Gołembnika. Wskazane osoby zgodziły się kandydować.



Następnie zarządzono głosowanie tajne. Komisja skrutacyjna zebrała głosy. Po obliczeniu głosów podano do wiadomości zjazdu, iż oddano po 20 ważnych głosów na każdego z kandydatów.



Walny zjazd SNAP w wyniku wyborów uzupełniających w trybie tajnego głosowania uzupełnił skład Głównej Komisji rewizyjnej o następujące osoby:

Pan Mirosław Ciesielski

Pan Andrzej Gołembnik.





17. Dyskusja cd.

Następnie Prezes SNAP zgłosił do komisji wnioskowej wniosek o przegłosowanie przez zjazd uchwały zobowiązującej oddziały do egzekwowania uczestnictwa ich delegatów w zjeździe walnym.



Pani Grześkiewicz-Kotlewska zaproponowała dołączenie do uchwały wezwania do sporządzania przez oddziały w terminie sprawozdań oraz sprawozdań komisji rewizyjnych z informacją o udzielonym zarządom oddziałów absolutorium.



18. Uchwała ws. zmiany wklejki w legitymacji SNAP.



Następnie Pan J. Wrzesiński zaproponował podjęcie uchwały o zmianie wklejki w legitymacji SNAP ze względu na zawartą w niej niezgodną ze stanem faktycznym informacją o przynależności SNAP do ICOMOS-u.



Odbyło się głosowanie jawne - Komisja Skrutacyjna przeliczyła oddane głosy i stwierdziła oddanie 20 głosów – 19 za, 1 wstrzymujący się.



Walny zjazd SNAP przyjął uchwałę nakazującą usunięcie z legitymacji SNAP wklejki z informacją o przynależności SNAP do ICOMOS-u.





19. Głosowanie nad wnioskami zgłoszonymi do Komisji Uchwał i Wniosków.



Następnie komisja zaproponowała przejście do głosowania nad zgłoszonymi do niej wnioskami (w kolejności zgłoszenia). Przystąpiono do głosowania wniosków.



19.1.Wniosek ws. upoważnienia Prezydium Zarządu Głównego do działania w obronie MAP:

Komisja Skrutacyjna przeliczyła oddane głosy i stwierdziła oddanie 20 głosów – wszystkie za.



Walny zjazd SNAP przyjął uchwałę o upoważnieniu Prezydium ZG SNAP do podejmowania w imieniu Stowarzyszenia, w razie konieczności, działań wspierających dążenie do zachowania samodzielności przez Muzeum Archeologiczne w Poznaniu.





19.2. Wniosek ws. upoważnienia Prezydium ZG do podjęcia działań ws. dziedzictwa archeologicznego.

Wniosek podano pod głosowanie i odpowiednia uchwałę zjazd podjął już w trakcie dyskusji.



19.3. Wniosek ws. przypomnienia oddziałom SNAP o obowiązku udziału ich delegatów w zjeździe walnym.

Komisja Skrutacyjna przeliczyła oddane głosy i stwierdziła oddanie 20 głosów – wszystkie za.



Walny zjazd SNAP przyjął uchwałę o przypomnieniu oddziałom SNAP o obowiązku egzekwowania uczestnictwa ich delegatów w zjeździe walnym.





20. Zamknięcie zjazdu.

Następnie Prezes SNAP podziękował zebranym za udział w zjeździe a Przewodnicząca zjazdu stwierdziła wyczerpanie programu obrad i ogłosiła ich zamknięcie.



protokołował – Piotr Szpanowski